Az egyik legkevésbé eredményes kijelentés, amit a piaci felkészültséged előmozdítására mondhatsz a „nem működött”. Én gyakran javaslok az ügyfeleimnek nagyszerű kutatási területeket. Lehet, hogy négy hónap múlva újra találkozom velük és azt látom, hogy valami teljesen máson dolgoznak. Ha arról a területről kérdezem őket, ahova én irányítottam őket, általában azt felelik, hogy „nem működött”.

Nekem ez a válasz nem tetszik, mivel teljes mértékben arra utal, mintha az adott területen nem lenne lehetőség. Sokkal jobb válasz lenne a „nem működött, mert…”

Ez a felelet már magában hordozza azt is, hogy miért nem működött és akár még egy alternatív megoldást is javasol.

Íme néhány példa, hogyan is állított le ez a hozzáállás néhány nagyon eredményes tanulmányi területet.

• Az egyik ügyfelem olyasvalamivel állt elő, amiről úgy gondoltam, hogy egy nagyon eredményes kilépési pont. A kilépési pont egy széles stoppal indult és ez széles is maradt, amíg a piac erősen mozgott. Viszont amikor a piac kezdett kiegyenlítődni vagy a haladás lelassult, akkor a stop sokkal szűkebb lett. Ennek eredménye az lett, hogy ritkán kellett sok profitot visszaadni. Hát nem hangzik nagyszerűen? Én is így gondoltam, különösen mivel ez a rendszer újra belépési jelzést adott, ha a piac újra mozgásba lendült. Azonban körülbelül 9 hónap múlva ennek a kereskedőnek drawdown<-t kellett elszenvednie. Megkérdeztem, hogyan vált be a stoppja és ő azt felelte, hogy elvetette. Amikor rákérdeztem, hogy miért, csak annyit mondott, hogy „nem működött, amikor elkezdtem pozícióméretezést alkalmazni”. Nem volt magyarázat, ami esetleg alternatív megoldáshoz vezethetett volna. Ehelyett letudta annyival, hogy „nem működött” és továbblépett.
• Egyszer egy másik ügyféllel is dolgoztam egy jó rendszer kifejlesztésén. Magas R-szorzójú ügyleteket tárgyaltunk és ő értesített, hogy van egy beállítása, ami használható lenne a tárgyalt kontextusban. Azzal érvelt, hogy ez a beállítás jelzéseket ad neki ötször akkora hozamokkal, mint amekkora összeget kockáztatott. Sőt, úgy gondolta, hogy a jelzések az esetek 40-50 %-ában profitot hoznak. Úgy véltem, ez a jelzés remekül hangzik és azt javasoltam, hogy egy ideig csak ezeket a jelzéseket vegye figyelembe. Emellett úgy volt, hogy megvizsgálja a jelzés pontos paramétereit és naponta értesít engem emailben. Majd mi történt? Egyetlen jelzéssel sem foglalkozott. Nem küldte az emaileket és csak annyit mondott, hogy a jelzés nem működött. Megkértem, hogy küldjön adatokat, hogy lássam, mi volt a baj vele. Azt felelte, hogy majd valamikor megcsinálja, de egyelőre nem tud foglalkozni ezzel. Végül hozzátette, hogy ő megmondta, hogy nem működik. És ismét le lett lőve egy potenciálisan jó elgondolás két rövid szócskával – „nem működött”.

És ez csak két példa a több tucatnyiból és mindegyiknek van egy fontos pontja: az, ahogy gondolkodsz valamiről, teljesen meg tudja változtatni a hozzáállásodat egy elgondoláshoz. Edison maga is elmondta, hogy 10 ezer kudarcot is átélt, mielőtt feltalálta a működőképes izzót. Mondhatta volna azt is, hogy „nem működött” mint a többiek, de őt nem állították meg ezek a szavak. Ehelyett inkább tanulmányozta, hogy miért nem működött a módszere és újabb ötletre váltott. Sosem elégedett meg annyival, hogy valami „nem működik”!